Поскольку законопроект в том или ином виде обсуждается ФОИВами и игровой индустрией в течение последних двух лет, его появление не стало неожиданностью для профессионалов отрасли. Текст внесённого на рассмотрение законопроекта - переработанная версия законопроекта Минэкономразвития про маркировку, которая широко обсуждалась с отраслью, а соответствующий пункт был внесён в федеральный проект “Нормативное регулирование цифровой среды” национального проекта “Цифровая экономика”.
Благодаря постоянному диалогу властей с представителями игровой индустрии в текст законопроекта не попали, например, абстрактные предложения в части охраны психического здоровья взрослых пользователей.
Задача мониторинга содержания видеоигр не теряет актуальности, отвечая положениям, указанным в поручении Президента. В мировой практике давно применяются системы контентной маркировки игр, в Российской Федерации до добровольного эксперимента, запущенного в октябре, такой практики не применялось. Возрастная маркировка не отражает в полной мере содержания потенциально неприемлемого контента, наличие которого напрямую может повлиять на решение о приобретении игровых продуктов.
Предложенный к рассмотрению законопроект не несет противоречий поручению Президента, поскольку поручение предусматривают классификацию и мониторинг контента, и игровая индустрия придерживается позиции, что эти задачи решаются маркировкой контента видеоигр.
Перечень, описание, визуализация дескрипторов многократно обсуждались и подготовлены непосредственно компаниями-разработчиками игр и крупнейшими площадками дистрибуции – т.е. непосредственными участниками отрасли. Законопроект сохраняет важное положение о принципиальной допустимости иностранных систем маркировки, таким образом не создавая излишнего давления на российских разработчиков при выходе на внешние рынки.
Альтернативные предложения, например «позитивная» маркировка игр является не маркировкой по своей сути, а инструментом маркетинга, и не несет никаких предупреждающих и полезных для пользователей посылов. Основной задачей маркировки не является клеймение содержательной части, она не имеет негативного посыла и призвана уведомлять о контентном содержании игр.
С целью уточнения положений законопроекта об экспертах и экспертизе ведутся переговоры с органами государственной во избежание злонамеренного использования данной процедуры в т.ч. для недобросовестной конкуренции и очернения продуктов. Важно отметить, что законопроект по регулированию игр не содержит запретов на их распространение, включая необходимость экспертизы до релиза игры.
Из-за растиражированных в СМИ заголовков и недостаточной осведомленности относительно положений предложенного законопроекта, некоторые представители отрасли имеют опасения относительно предложенных методов идентификации пользователей и следующей за этим полной блокировки иностранных платформ.
1) Законопроект не предполагает мер принуждения и ответственности, в т.ч. в виде блокировок. Иностранные платформы и так сейчас не исполняют российское законодательство в части приземления и локализации персональных данных российских пользователей, за что предусмотрена прямая ответственность.
2) Авторизация через Госуслуги не является обязательной и указана в законопроекте как одна из доступных опций. Многие цифровые сервисы (классификаторы, маркетплейсы, онлайн-кинотеатры, доставка медикаментов) заинтересованы в интеграции с госуслугами, так как позволяют решить многие сложности с установлением надлежащей стороны по договору и возраст аудитории.
3) Аналогичные нормы уже действуют для всех российских владельцев сайтов и программ/игр.
4) Законопроект содержит опцию по авторизации через номер мобильного телефона, фактически – двухфакторную аутентификацию, которая и так является международным стандартом для рынка.
Таким образом, предлагается скорректировать требование законопроекта (о чем ведутся переговоры с государственными органами) в части смягчения к российскому контролю за системами авторизации для иностранных платформ, как это уже предусмотрено действующими нормами закона об информации. Это позволит не создавать невыполнимых требований одной стороны для транснациональных компаний на российском рынке, а с другой - дополнительных зеркальных сложностей для российских разработчиков при размещении за рубежом.
Конкретные меры поддержки – это предмет регуляции со стороны:
а) исполнительной власти
б) законов о бюджете
в) налогового законодательства
Законопроект закладывает бюджетные основы для субъектовой финансовой поддержки и фактически создания региональных кластеров. Законодательные нормы позволят закладывать в региональные бюджеты соответствующие статьи расходов без опасения квалификации их как непрофильных. Кроме того, механизм поддержки в законопроекте аналогичен тому, что был предусмотрен в законе о креативных индустриях.
В настоящее время обсуждаются варианты конкретных мер поддержки, с учетом уже существующих в законодательстве.
Законопроект носит рамочный характер, вводит определения видеоигр и общие требования для защиты участников рынка и пользователей. Вводится правовой статус платформ дистрибуции, постулируется равный доступ разработчиков к ним, гарантируются права пользователей.
Между тем, законопроект нуждается в доработке в следующих пунктах:
• правил по авторизации с учетом международного характера игрового бизнеса;
• определение экспертов и процедуры экспертизы;
• корректировки описания дескрипторов и порядка их размещения при распространении игр;
• исключения определения внутриигрового имущества как излишнего и создающего коллизии с гражданским и налоговым законодательством.
• некоторых других положений, с учетом специфики продуктов видеоигровой отрасли.
АПРИОРИ, АИИИ, независимыми экспертами и участниками рынка будут продолжены консультации с государственными органами по вопросам регулирования и тексту законопроекта, в т.ч. на основании данных, которые будут получены по результатам текущего эксперимента по маркировке.
