На «ИГРОПРОМ» обсудили итоги второго ежегодного исследования мер поддержки игровой индустрии, подготовленного АПРИОРИ, ИРИ и юридической компанией «ЭБР» в партнерстве с Фондом «Сколково». В опросе участвовали более 200 представителей из 51 региона: преимущественно независимые разработчики, индивидуальные предприниматели и малый бизнес. Международный блок исследования охватил более 100 инструментов из 20 стран.
Участники дискуссии:
Операционный директор АПРИОРИ Алена Линник обозначила главный вывод исследования: базовая инфраструктура поддержки в России уже сформирована. Есть грантовая поддержка, налоговые меры, акселерационные программы, профильная экспертиза. Вопрос теперь не в том, чтобы создавать новые инструменты, а чтобы сделать существующие понятными и доступными.
По ее словам, разработчик мыслит не перечнем институтов, а этапами проекта: проверить идею, собрать прототип, профинансировать производство, выпустить игру, найти аудиторию, выйти на новые рынки. Поэтому важно, чтобы на каждом этапе команда понимала, какой инструмент ей подходит и куда двигаться дальше. Больший практический эффект может дать не очередная программа, а связная навигация по уже существующим возможностям с понятными критериями и сопровождением между этапами.
Любопытный результат исследования: помощь в продвижении оказалась востребованнее финансовых мер — 6,9 балла против 6,6 у грантов и налоговых льгот. Линник объяснила это тем, что создать продукт недостаточно, его нужно довести до аудитории. Для небольшой команды продвижение требует компетенций, которых внутри студии часто нет — исследования аудитории, работа с площадками, маркетинг, локализация, поиск издательского партнера. Без этого даже качественная игра может не реализовать потенциал.
Руководитель департамента АНО «ИРИ» Алексей Буньков поднял вопрос о том, нужны ли геймдеву специальные отраслевые меры или разработчикам стоит конкурировать за общие ИТ- и технологические инструменты. По его словам, наиболее рабочая модель — когда студия понимает свою цель, а институт помогает выбрать подходящий формат поддержки и пройти соответствующий этап. Среди практических приоритетов на ближайшее время Буньков назвал упрощение процедур подачи заявок и развитие экспортной инфраструктуры.
Директор по цифровым креативным индустриям Фонда «Сколково» Алексей Каленчук сосредоточился на стартапах ранней стадии. По его словам, на этом этапе команда часто еще не знает, какой именно инструмент ей нужен. Поэтому важны диагностика проекта и экспертное сопровождение: сначала определить стадию, проверить продуктовые гипотезы — и только после этого выбирать программу и партнеров. Такой маршрут лучше формировать вместе с командой, а не выдавать в виде универсальной инструкции.
В числе приоритетов Каленчук выделил экспертную поддержку и акселерацию для стартапов, а также раннюю проверку гипотез как ключевой этап, где поддержка дает наибольший эффект.
Управляющий партнер юридической компании «ЭБР» Александр Журавлев указал на проблему, с которой сталкиваются студии при долгосрочном планировании: условия применения многих мер поддержки меняются ежегодно. Из-за этого разработчики не могут выстраивать стратегию на 2–3 года вперед.
При выходе на международные рынки к этому добавляется страновая специфика — договоры, права, требования площадок, порядок работы с партнерами. Журавлев настаивает на том, что профильные консультанты должны подключаться заранее, а сам маршрут должен быть конкретным: страна, партнер, площадка — а не общее намерение выйти на новый рынок.
В числе приоритетов — правовая стабильность и снижение регуляторных барьеров.
Участники дискуссии сошлись на том, что главная проблема — не отсутствие отдельных инструментов, а качество переходов между этапами. Эксперты задались вопросом: кто должен собирать этот маршрут для команды?
По словам Линник, это совместная ответственность с четким разделением ролей. Студия отвечает за продукт и стратегию. Институты развития — за понятные условия своих программ. Отраслевое объединение может собрать общую навигацию, связать команду с профильными институтами и передавать обратную связь от индустрии. Главное — чтобы разработчику не приходилось самостоятельно собирать всю систему по частям.
Система поддержки в России сформирована, а следующий шаг — повысить ее практическую доступность. Инструменты должны учитывать стадию проекта, быть понятными для команд и помогать пройти путь от идеи до аудитории.
